Modele de deliberation conseil municipal gratuit

MosaicLab a été engagé pour faciliter le panel du peuple (jury d`un citoyen) qui délibère et fait des recommandations au Conseil quant à la façon d`orienter $5 milliards au cours des dix prochaines années. Le site le plus entièrement développé, singuly si en fait, était celui de Wolverhampton City Council. Son «Wolforum» intègre des forums de discussion, des articles sur des questions locales de diverses sources, des groupes d`aide et des liens externes d`intérêt tels que les ONG et autres sites pertinents. Cela est certainement attribuable au fait que le Conseil est impliqué dans un procès «webocracy» financé par l`UE, qui fait partie de son «programme informatique». La justification du projet, par exemple, comprend les objectifs de l`IMAGE: le panel du peuple a présenté ses recommandations au Conseil lors d`un prochain Comité spécial de Melbourne le lundi 17 novembre 2014. Photo: ville de Melbourne. Le panel a présenté 11 recommandations qui ont été directement présentées au futur Comité du Conseil de Melbourne, y compris le Lord Mayor. Dix des onze recommandations du groupe spécial sont mises en œuvre par le Conseil. Le panel était un processus délibératif à grande échelle, entièrement éclairé. Le panel s`est réuni pendant six demi-journées et les participants ont pu demander des informations au Conseil et des experts externes de confiance.

Le Conseil a ouvert ses livres et les membres du panel ont eu accès à des informations exhaustives sur les finances, les données démographiques municipales, les plans, les stratégies et les défis. RICHMOND, Virginie–citant la transparence, le Conseil municipal de Richmond a voté 8-1 lundi pour nommer une Commission pour aider à l`EFP le plan $1,4 milliard qui transformerait le centre-ville et de remplacer le vieillissement Richmond Coliseum. Les types d`ambiguïtés dans la langue utilisée, l`imprécision des propositions et le manque d`interrogation de exactement ce qu`est l`démocratie, conduisant à un éventail assez confus de revendications normatives, se reflètent également dans certains des documents présentés par divers groupes de réflexion et de consultants. Dans le document Bowling ensemble: l`engagement public en ligne dans la délibération des politiques, produit par Stephen Coleman et John Gøtze pour la Société Hansard, il ya un large aperçu de ce qu`ils considèrent comme les caractéristiques souhaitables de délibération en ligne, y compris des idéaux raisonnables comme «la liberté de manipulation ou de coercition» et «l`accès à l`information équilibrée», ainsi que «un cadre de discussion fondé sur des règles» [13]. Ces critères sont certainement conformes à la pragmatique de la délibération en ligne. Et il y a clairement un geste vers les possibilités de développer la délibération en ligne, ainsi que l`impact significatif que cela peut avoir sur la démocratie plus largement dans lequel un „Commons civique dans le cyberespace“ pourrait, „faire partie du mobilier démocratique“ [14].